首页 > 新闻中心
新闻中心
浅析我国电力体制变革的现状,及六年电改的实质性影响
2021-03-15


我国新一轮电力体制变革,从2015年3月发端,现已走到第6个年头。六年来,咱们时刻面临着控拟定位逻辑与经济竞赛逻辑的磕碰。截止现在,控制逻辑依然占据主导地位。因而变革进展相对有限。


有句颇有道理的话是“存在的便是合理的”。它具有两个假设:1.现状是完美的;2.在改动(reform)与不举动(inaction)之间,咱们可以有所挑选。假如改动是不完美的,那么不举动、坚持现状往往是适宜稳健的挑选。





可是,电力职业现在的现状可以坚持吗?假如可以坚持,是否咱们就可以忍受这种现状?这触及到怎么了解咱们所在的现状。


在我国,了解电力职业所在现状存在难度。人们往往在意识形态上有重大分歧,乃至关于现实问题都存在不同的了解。思想商场中,存在许多“依据含糊理念、而不是切当现状”的无参照系的廉价评论。


这一次咱们企图从几个不同视角讨论现在的现状。然后剖析,假如不能坚持现状,是因为哪些外部条件发生了改动?


咱们需求强调的是:跟着可再生动力快速增长,电力职业现状变得软弱且不行坚持。变革即使十分不完美,也好过于坚持现状。从这一含义上,变革永远是进行时,没有完结时。


六年电改的实质性影响


2020年12月21日,中心政府发布《新时代的我国动力发展》白皮书,对曩昔6年电力体制变革的成果进行了体系总结(专栏9)。它特别包括:输配电价独立、买卖组织独立规范运转、配售电事务放开以及电力商场建造四个方面。


现实上,早在2012年,《我国的动力方针》白皮书已对上述方面的变革根本做了规划:深化电力体制变革,稳步开展输配分开试点。积极推动电价变革,逐步构成发电和售电价格由商场决议、输配电价由政府拟定的价格机制。


这些方面的进展直观可见。与之相关的,6年来电力变革的直接影响,也体现在社会认知水位、顾客负担以及职业主体行为的改动上。可是这些都是暂时的“小事故”,很快消失或许被忘记。那些潜在、具有长时刻实质性的影响体现在:


1.顾客电费负担。中心政府代表顾客,确认了电价水平,这是在电力顾客组织缺位状况下的权宜之计。可是,可以参加商场的,往往只有大工业用户,它们之前电价高得并不离谱;而真实负担沉重的商业与小工业用户往往因为买卖本钱等问题并无时机直接参加。2015年3月,环渤海动力煤指数在500元/吨左右;到了2021年1月,这一指数坚持在600元以上的高位。这一权宜之计面临上游商场环境改动的应战。





2.必定程度上打破了电力统购统销形式。现在全国电力双边买卖电量份额约30%,大部分省份完结了输配电价的单独核算(广东不是)。超量独占利润的来历有所收窄。现在电网企业在跨区专线、方案外电量购买等环节仍具有独占寻租。


3.社会对电力职业运转,特别是物理、财政层面的交互联系有了更高的“水位”认识。认识到我国电价依旧虚高,对调峰辅佐服务是生造的言论成为越来越多的常态,而相反的状况成为例外。这关于职业的健康发展是不行或缺的。


4.“坚持现状”战略好像在2020年发生了全面的转变。我国工程院院士郭剑波先生2020年11月曾揭露表示:适应高份额新动力电力体系,电源电网都要改动。这是初次表态“电网也需求改动”。这一表态的久远含义绝不能轻视。在咱们的了解中,曩昔我国关于可再生动力的所谓“消纳”,是经过体系既有冗余来应对可再生动力并网的“最小尽力”准则。而未来,电网的地位与人物将在未来电力体系中变得更加重要。


变革无疑是有本钱的。关于这场已经继续6年的变革,其本钱首要体现在:


1.竞赛性短期与长时刻商场的建造,需求极高的才能与基础施行建造。这中心充满着许多的试错进程与本钱。典型的,比方甘肃所谓的现货试点,完全是曩昔的调度范式换个说法。中长时刻合同的强制签署,假如走到极点程度,将无异于曩昔的方案小时数形式。


2.比较于昂扬的政府确保的标杆电价,商场构成的价格无疑是更低并存在危险的。这种差价代表着电厂收益的减少,乃至会构成整体过剩环境下部分电厂的破产乃至关闭。这可以称为变革的“搁浅本钱”。可是与发达国家处理的方法——一般树立显性的转型基金不同,我国这种变革本钱的承当,往往是隐性或躲藏的,比方直接加在部分缺少话语权的群体身上。因为变革缺少必要的透明度,变革本钱的付出往往是抓壮丁、抓缄默沉静者(发电集团)形式。





3.因为电力体系的既有前史基础,缺少经济调度与一致商场的根本意识,无法承载“天然生成爱自在”的可再生动力大发展的议程。部分绿色倡议群体,扮演着独占寻租者歪曲电力体系概念、损坏一致商场、忽悠政府与大众的“帮忙”人物。


变革暴露出的体制问题


商场化变革的根本方针,是树立以商场功率为方针的商场价格构成体系。这是唯一的方针。变革因为旧有体系存在的无功率,而往往出现并显示出变革本钱。


可是,这一变革本钱的付出,有必要具有额定的途径,而不能由创造的商场本身去平衡或分摊。这将严峻歪曲商场的功用,乃至商场机制将不复存在。过度干涉的半商场,乃至要比高度控制的体系还要差。


广东电力中长时刻以及现货买卖,在这一根本理念上出现了巨大偏离。目不暇接的分摊、再分配以及“一锅摊”操作,俨然变成一种恣意的福利划分。英国电力商场经济学专家Michael Pollitt完全看不懂,说“你们在干吗?”。


从最一般的概念上,作为商品,电力实时需求与供应平衡所对应的价格,才是最有功率的价格。因而,在欧美商场,调度(ISO/TSO)组织的实时/平衡商场,是其他一切远期(包括日前)商场的参照系。定价与结算无疑都要依据实时商场的价格来确认。


可是问题在于,我国的调度是整个体系的指挥官,而不是一个平等的商场参加者。它不需求去“购买”平衡资源以待调用,而是一纸行政命令“70%以内的调节都免费”能把一切机组都作为它的备用资源。这部分缺少方法论定价(也可以说:定价为0),也不需求定价,“省劲”。所以,这些机组不是体系备用,而是脱离体系组织的电网备用。它没有动力尽量去优化运转、减少备用以节约本钱。


这样的话,一切的远期商场假如有平衡误差,就缺少了结算的参阅规范,然后衍生出许多分摊方法,特别是依据发用电量的“均摊”——又是一笔糊涂账。





从监管与激励视角,有了实时商场的价格,参加更远期商场(更早关门)的预期才可以明晰,然后促进商场的平衡。没有机组乐意比实时价格更低卖出,没有顾客乐意比实时价格更高买入。没有了这个标杆,顾客/生产者的预期是不清楚与不安稳的,那么整体含义上,它的其他商场的行为就或许是不合理的。


变革的思想方法抉择


微观竞赛理论说:已建成机组的决议计划行为只考虑可变运转本钱。因为出资本钱已经沉没,考虑也没有用,反而在竞赛中会构成更大的丢失。


方案思想好像隐含着:我建成了,出资已经发生,就有必要可以回收来。所以,有必要确保我的出资本钱不“沉没”。至于谁来确保,怎么确保,那是后话,给个分裂商场的高价格就搞定。


国企保值增值思想好像意味着:我的出资有必要有利润。不只要回收出资本钱,还要有更多的小时数以获得利润。乃至于在某些状况下,这成为其他利益群体需求尊重的威望,而不是本身尽力的必要,不需求考虑合理的方法方法问题。这是动力体系中依旧存在许多政治“白象工程”——高能见度与政治象征含义,而缺少经济理性项目——的重要诱因。


走运的是,跟着我国更高层面政府方针以及理念上的突破,一致商场与公正竞赛准则有望得到更大程度的尊重。商场监管总局2020年5月发布《关于进一步推动公正竞赛检查作业的通知》要求用3年左右时刻,根本建成全面覆盖、规矩完备、权责明晰、运转高效、监督有力的公正竞赛检查准则体系,准则威望和效能显著进步,方针措施扫除、约束竞赛问题得到有效防范和制止。


公正与功率的平衡,是一切国家,特别是现在遭遇困境的欧美国家遍及面临的问题。功率是竞赛环节的工作,公正是再分配环节(比方民政部)的工作,它们可以在较高的层面二次分配平衡就可以了。可是我国的特征在于,这一平衡往往在很低的层面上施行,即在商场池子里边“搅和”。这种在低层面兼顾的做法,很大的或许是既丢失功率,也完结不了公正——蛋糕压根做不出来。


一个方针或许机制的改动,有其动机与方针,也会存在各种的伴生影响。我国的部分方针逻辑,往往是“搞定”的逻辑。也便是说,即使有伴生影响,最好也在一个小的范围内把这种影响搞定,而不需求更大层面与鸿沟外的改动,比方财政额定付出职责。典型的便是调峰辅佐服务机制的规划,在处于竞赛联系的电源体系内的“勾兑”。


因为我国动力管理中的“层层分摊”做法,抓壮丁现象举目皆是,技能中性的体现远远要少于本钱中性的考量。从上分摊到下面,中下层操作人员权利、资源与视野都有限,“公正与功率兼顾”的说法或许使其尊重可是掩盖现状,或许以“搞定”为根本方针,而无法顾及合理方法方法问题。


怎么看电力体制变革现状(下):控制逻辑与经济逻辑哪一个为主决议了电改的命运

电力部分是否要进行商场化的定价机制,这并不是一个不言自明的问题。假如要商场化定价,那么因为需求与可再生动力的动摇特性,有必要树立具有高分辨率的价格体系与调度运转体系,而这是曩昔所没有的;商场化变革意味着本质上的体系运转平衡方法的改动,特别是实时商场的树立,将发现最重要的价格(实时对应于供需平衡的价格),为其他价格供应结算规范。


假如不进行商场化变革,那么就需求退回至厂网一体的状况,现在调度逾越上帝的地位也是不行接受的。现在的粗尺度调度准则也是越来越不行行的。需求不断操练并熟悉“经济调度”准则。这不只触及激励,并且还需求才能。


中心有多少“骑墙”的余地?跟着可再生动力并网倍速添加,天然生成“爱自在”的可再生动力逐步吃掉体系之前的备用、惯性等冗余,并引发体系安稳、阻塞等方面的结构性改动。没有调度范式的改动,装机进一步大发展的后果必然是巨量的弃风限电,乃至是体系供应安稳性与安全问题。特别地,在我国电力体系文明的“认识水位”中,安稳输出的电源往往还遍及被认为是一种价值。这与可再生动力特性格格不入。


整体体系的需求便是不安稳的;


安稳的需求永远是存在的,可是它并不需求安稳的供应去满意;


含糊的认为“安稳是一种价值”,其本质上是一种企业而非全体系视角。其更准确的表达是“在正确的时刻发电的才能是一种价值”,而不是这种安稳本身。


向左走仍是向右走,都是一种挑选。可是,唯有停在原地,不行行。因为电源结构在继续改动,可再生日益增多。


电力部分在经济版图中的人物


供应廉价的有竞赛力的电力供应,永远是电力部分的中心人物。这种廉价,一方面是相关于国际同行(美国/欧洲而言),我国籍此获得对外贸易的竞赛优势;一方面是相关于本身降价的潜力而言(可以比照我国的通讯职业的资费水平,并与发达国家作比较)。笔者与同事的开端研讨表明:在未来5年,我国的电力价格,给定燃料价格长时刻低迷的较大或许,继续下降50%,同时进步电力职工收入50%是完全可行的。


我国电力部分本土化、自主化,国有企业与财物占肯定地位,外资可以疏忽,民营还十分有限,不存在国际竞赛,跨国电力贸易也十分之少(本钱与安全考量)。这样的部分,恰恰是需求“国际规范”的部分,以坚持其继续增强的竞赛力与创新才能。在构建国民经济“内循环”为主、双循环促进的新体系中,电力部分特别需求成为一个对外交流与对话的窗口。


假如国民经济每个部分都“我国特征”了,那么整体上的社会主义经济就不再是特征了,而是特殊经济形态了。由我国特征社会主义,推导出要建造我国特征电力体系,这无疑是“分摊”思想在作祟。


有必要在顶层规划中明晰的是:电力部分作为一个“内循环”的部分,不需求任何我国特征,而有必要坚持国际规范与方法论,将经济功率、而不是肯定控制权(你不控制,它也跑不了)放到第一位。电力部分是一个经济部分,需求完全的非政治化,在其他部分(比方IT、电信)跟国际纷繁脱钩的背景下,电力体系要逐步与国际“挂钩”——现状是脱钩的。


通往电力体制变革成功的道路,有必要踩着“国家调度中心”的牌子经过。这是动力体制革新的一大内在。可是与此同时,关于新的事物与测验,比方现货试点与调度范式改动,有必要秉持继续渐进(incrementalism)的方法,一点一点进步。


电力体制变革,从经济上讲,是优化资源配置。从控制视点讲,是从头分配一种稀缺资源——自在。曩昔,调度具有99%的自在,1%状况下要遭到电力监管组织检查。而发电商简直没有自在,他们有必要提早很长时刻(比方24小时)给调度提交出力水平,而不能再自我调整,而调度却可以单方面恣意调整它们的输出[1],且不需求任何理由解释或许财政开销。而可再生动力出现之后,它的天然属性便是自在的,因而调度从一开端就会争夺自在这一稀缺资源。


控制逻辑与经济逻辑哪一个为主决议了电改的命运


经济逻辑:简单来讲,本钱效益最大化,或许在效益既定(处理问题)或许显着很大的状况(比方封城以处理传染病问题)下以最低的本钱完结最大的功效或许产出。当然,怎么界定或许丈量方程的两头,是另外的问题。类似的,电力体系的各种优化与模拟,往往都是以供应本钱最小化为方针的。假如用户的停电丢失加进来,那么便是全社会本钱最小化了。


控制逻辑:方针能否得到大部分利益群体的支持,特别是一些强力的政治集团,比方大众或许独占势力。本钱不管大小,最好是隐性的,或许可以分摊,由第三方来买单;效益不管大小,最好显性的,有能见度的。比方,可再生动力是动摇的,会“偷走”之前调度具有的无限自在资源。即使前者加装储能本钱再大,那也是可再生动力来承当,因而它有必要加装储能。现在的现状往往是这种控制方针博弈的成果,然后使得“坚持现状”成为一个不需求额定尽力,可是最或许被经过的成果。曩昔的部分所谓变革,特别是电网层面的变革,仅仅换了一种说法的“坚持现状”罢了。


许多变革与商场规划,因为控制逻辑大于经济逻辑,使得所谓的商场化变革承当了许多不属于商场功用的使命。这样的商场,发育起来的时机微小。简直一切的现货(指的是日前与实时)试点,都可以称为“鸟笼子”里边的变革——存在各种事先确认的恣意性的鸿沟条件。


这种鸿沟,往往是变革需求处理的问题。比方在甘肃、东北等地上演的确保可再生动力消纳的闹剧。本来,可再生动力是否消纳,关于全社会以及业主便是每千瓦时4-5毛钱的工作,关于电网公司便是每千瓦时2-3毛的工作(有可再生基金补贴)。有限明晰的价值,弃了电,按这个水平给业主补偿即可。这其中经济逻辑十分简单。可是,一旦有了物理上有必要消纳、满意弃风率方针(5%)的政治性要求,那不管多大本钱都成为了物理上需求完结的目标。东北存在严峻规划缺陷的调峰辅佐服务,还能“规划出”得不偿失的每千瓦时8毛-1块钱的调峰电价。(比较而言,美国的商场,比方ERCOT就具有更大程度的自在,比方日前商场是否参加,是自愿的;而意大利的单一平衡区的外来电,也是在日前确认了就不能改动,比较而言自在度就小了。)


未来展望


有必要明晰,2015年变革之初的我国电力体系,并不是方案经济体系——方案经济也是有明晰价值规范的。它更多是一个顾客缺少挑选与发言权,而具有信息与权利优势者高度自在量裁的体系。


关于特别考究频率、电压与功角安稳的电力体系来说,恰恰现在的状况,是软弱而高度不安稳的。变革只有进行时,而没有完结时。主动的推动变革,仍是被动地在未做准备的状况下迎候各种突变“灰犀牛”问题的应战,需求一个明晰的政治决断。咱们相信,或早或晚,我国动力部分的决议计划者,有必要作出几个困难的挑选(hard choices):


1.坚持方案仍是商场为基础的电力体系?电力职业多长时刻洗一次牌?没有短期商场的电力体系,就像一个超级固化的体系,无法完结主动洗牌。三峡分电方案,一旦定下来就十几年,无法考虑不同地区供需改动的此消彼长,造就了巨大的既得利益集团。假如可以像美国竞赛商场那样,5分钟一个商场(一个价格),那么改动的难度就不会过于大。


2.是否要大幅度进步整个体系运转的透明度?现在,体系的调度运转数据依旧是个商业机密。广阔的用户与大众无法了解与准确校核优势集团的说法或许主张。公共渠道许多问题的评论,大部分无法依据数据与信息,而依旧是含糊理念的评论与隔空对话。


3.是否在本质上改动调度中心“战场指挥官”式的人物,成为一个处理体系平衡(或许自我平衡下的整体误差)、具有有限功用、供应专门服务的专业组织。现在的调度自在度过大(除了受年度电量约束)。跟着所谓带曲线的中长时刻合约(这其实是不必要的)签订的日益添加,以及现货商场的推动,分散商场买卖(构成自我调度)与自在量裁调度之间的抵触会日益加剧。传统的煤电“上大压小”与进步体系的灵活性背道而驰。现在,各个发电集团纷繁在进行“等量代替”的决议计划论证。这种上大去小假如进一步施行,关于整个体系的灵活性不是好消息。这是调度形式的死板所带来的歪曲激励。


4.是否继续坚持电网企业集调度权、结算权、售电、电网出资与运营为一体的巨无霸形式。若坚持将使得现在的改动不行继续,乃至或许导致政府对价格的进一步控制,或有或许滑回10年前的范式——统购统销、标杆电价与出售电价目录。更进一步,利益切割与抵触更加无法协调,然后有动机或许危机,从头建立厂网一体化的“电力部”。


5.怎么处理预算软约束与道德危险问题?在电网与火电领域,严峻缺少需求与经济理性的“白象”工程依旧广泛存在。廉价的银行资本、过剩的企业现金流都起到了何种人物?


我国的电力体制变革,相关的利益主体是否满意现状?很显然大部分主体是不满意的。是否信赖未来?大概率是不信赖的。是否希望回到曩昔,比方2005年前?或许性是存在的。要处理这种尴尬,电力部分有必要成为一个经济部分,而不是控制逻辑主导的部分,与国际逐步接轨,而不是像其他职业那样日益脱钩。国际是夸姣的,可是边际上在变差。相反地,我国的电力部分,有望在边际上开端变好。


上述严峻应战需求揭露、严厉的面临。但它们并非不行克服。变革的透明度、中心政府进步电力价格竞赛力的政治决心与魅力、社会日渐进步的认知水位,构成了进一步变革成功的柱石。咱们将继续参加、见证、贡献于动力转型进程中的电力体制变革。